产品责任纠纷 （2014）信中法民终字第776号

原告丁焕尧诉求被告吕志亮、任远阔产品质量赔偿损失，有检验报告、证人证言、现场照片等证据证实，二被告应承担民事责任。二被告称阜阳市产品质量监督检验所出具的检验报告不能作为证据使用，因该检验报告系产品质量监督单位淮滨县工商局调查并委托出具，具有证据效力，二被告虽有异议，但未提出重新鉴定，因此对二被告辩称意见法院不予采纳。原告诉求二被告赔偿损失十万元，明显过高，原告亦未提供相关损失的证据，赔偿数额应以原告实际支付的水泥款为损失款额。对原告提出的其他损失因无证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条的规定，判决：二被告吕志亮、任远阔于本判决法律生效后十日内退还原告丁焕尧所购水泥款8910元。案件受理费2300元，原告丁焕尧负担2000元，被告吕志亮、任远阔负担300元。吕志亮、任远阔不服原审判决，向本院提出上诉称：1、阜阳市产品质量监督检验所出具的产品质量检验报告，因其检测的样品是淮滨县工商局工作人员在被上诉人处自行抽取，上诉人并未到场，送检的水泥样品来源不明，抽检程序不合法，因此，该份检测报告应属无效。2、由于被上

原告丁焕尧诉求被告吕志亮、任远阔产品质量赔偿损失，有检验报告、证人证言、现场照片等证据证实，二被告应承担民事责任。二被告称阜阳市产品质量监督检验所出具的检验报告不能作为证据使用，因该检验报告系产品质量监督单位淮滨县工商局调查并委托出具，具有证据效力，二被告虽有异议，但未提出重新鉴定，因此对二被告辩称意见法院不予采纳。原告诉求二被告赔偿损失十万元，明显过高，原告亦未提供相关损失的证据，赔偿数额应以原告实际支付的水泥款为损失款额。对原告提出的其他损失因无证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条的规定，判决：二被告吕志亮

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第776号上诉人（原审被告）吕志亮，男，1967年12月5日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）任远阔，男，1960年5月10日生，汉族，农民。委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁焕尧，男，1964年6月3日生，汉族，农民。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。上诉人吕志亮、任远阔因与被上诉人丁焕尧产品质……