债权转让合同纠纷 （2015）长民四终字第625号

毕升公司与新闻管理站签订的债权转让协议书及其补充协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依据合同的约定履行。依据双方签订的补充协议的约定如果毕升公司向法院提出变更执行主体未得到法院的认可或毕升公司向法院提出恢复执行申请，未得到法认可，新闻管理站将接收的备品备件如数返还毕升公司，但在本案中，虽然毕升公司向法院提出恢复执行的申请被长春市中级人民法院以（2010）长执恢字第13号执行裁定驳回，但经新闻管理站申请后长春市中级人民法院又以（2012）长执监字第50号执行裁定撤销了（2010）长执恢字第13号执行裁定，到目前为止并没有证据显示毕升公司再依据双方补充协议的约定向法院申请变更执行主体或提出恢复执行申请没有得到法院认可。故毕升公司要求返还造纸备品备件或按价赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈阳市毕升纸业有限公司诉讼请求。宣判后，毕升公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判新闻管理站返还毕升公司已接收的造纸机备品备件（详见

毕升公司与新闻管理站签订的债权转让协议书及其补充协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依据合同的约定履行。依据双方签订的补充协议的约定如果毕升公司向法院提出变更执行主体未得到法院的认可或毕升公司向法院提出恢复执行申请，未得到法认可，新闻管理站将接收的备品备件如数返还毕升公司，但在本案中，虽然毕升公司向法院提出恢复执行的申请被长春市中级人民法院以（2010）长执恢字第13号执行裁定驳回，但经新闻管理站申请后长春市中级人民法院又以（2012）长执监字第50号执行裁定撤销了（2010）长执恢字第13号执行裁定，到目前为止并没有证据显示毕升公司再依据双方补充协议的约定向法院申请变更执行主

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第625号上诉人（原审原告）：沈阳市毕升纸业有限公司。住所：沈阳市沈河区。法定代表人：张雅琴，经理。委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：魏建，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吉林省新闻出版物资供应管理站。住所：长春市。法定代表人：高磊，总经理。委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。上诉人沈阳毕升纸业有限公司（……