名誉权纠纷 （2014）一中民终字第02619号

学术自由与平等是我国一贯坚持的基本学术风气与原则。公民对于所发现的学术不端行为，可以提出质疑、进行举报。然而，关于学术的真假争论与学者的名誉与社会评价密切相关。因此，公民在行使监督权时应遵循审慎原则，应通过正常渠道、以合理方式、有理有据进行反映，否则将可能对他人合法权益造成损害。本案中，唐杰认为杨沿平存在造假、抢夺、剽窃其学术成果及破坏其前途等违反学术道德及职业道德等行为。对此，唐杰有权向所在学校的学术委员会、教育行政部门或其它机构进行举报，由相关的部门对此进行判断与处理。其在相关部门并无结论的情况下，即擅自将个人评论发布在QQ空间及以群发电子邮件的方式向不特定人群进行散播，且用语具有明显侮辱性及对个人的攻击性，其方式显然已超出了合理合法范畴，并非出于追求学术真相、维护自身权益之目的。因此，其行为对杨沿平的人格尊严造成了贬损，导致杨沿平客观社会评价的降低，构成了对杨沿平名誉权的侵害。对此，唐杰应承担相应的民事责任。原审法院根据相关事实判决要求唐杰停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。唐杰的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中

学术自由与平等是我国一贯坚持的基本学术风气与原则。公民对于所发现的学术不端行为，可以提出质疑、进行举报。然而，关于学术的真假争论与学者的名誉与社会评价密切相关。因此，公民在行使监督权时应遵循审慎原则，应通过正常渠道、以合理方式、有理有据进行反映，否则将可能对他人合法权益造成损害。本案中，唐杰认为杨沿平存在造假、抢夺、剽窃其学术成果及破坏其前途等违反学术道德及职业道德等行为。对此，唐杰有权向所在学校的学术委员会、教育行政部门或其它机构进行举报，由相关的部门对此进行判断与处理。其在相关部门并无结论的情况下，即擅自将个人评论发布在QQ空间及以群发电子邮件的方式向不特定人群进行散播，且用语具有明显侮辱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02619号上诉人（原审被告）唐杰。被上诉人（原审原告）杨沿平。上诉人唐杰因与被上诉人杨沿平名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐杰，被上诉人杨沿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月，杨沿平在原审法院诉称：……