建设工程施工合同纠纷 （2019）冀04民再17号

关于上诉人所主张2010年9月14日的13051元、2010年9月16日的36056元、2011年8月19日的40000元是否应抵顶工程款的问题。因在孟庆德方出具的相应证据中，已明确载明上述款项为工程款利息，故普明滩粮站认为该三笔款项应抵顶工程款的理由，不予支持。关于本案工程款利息的计算问题。因普明滩粮站与孟庆德签订的协议书中已明确约定了相应的利息标准为年息18%，且该约定并未超过法律的规定。另，一审中也相应扣除了部分利息数额，即从2010年3月18日起计算利息并无不妥，应予支持。因此，普明滩粮站认为利息计算有误的上诉理由，不予支持。关于本案争议的工程款数额问题。虽然普明滩粮站认为工程造价过高，但并未举出相应的证据予以证明，且双方也均按合同予以履行，故对该上诉理由，不予支持。关于孟庆德是否应开具税票的问题。虽普明滩粮站与孟庆德签订的协议书第4条其他事宜中约定“……，所有工程款不开税票”，但开具发票应系法定义务，该条约定违反了税法的相关规定，故普明滩粮站可向相应的行政部门进行主张。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 再审中，孟庆德提交2016年9月6日转款凭证

关于上诉人所主张2010年9月14日的13051元、2010年9月16日的36056元、2011年8月19日的40000元是否应抵顶工程款的问题。因在孟庆德方出具的相应证据中，已明确载明上述款项为工程款利息，故普明滩粮站认为该三笔款项应抵顶工程款的理由，不予支持。关于本案工程款利息的计算问题。因普明滩粮站与孟庆德签订的协议书中已明确约定了相应的利息标准为年息18%，且该约定并未超过法律的规定。另，一审中也相应扣除了部分利息数额，即从2010年3月18日起计算利息并无不妥，应予支持。因此，普明滩粮站认为利息计算有误的上诉理由，不予支持。关于本案争议的工程款数额问题。虽然普明滩粮站认为工程造价过高

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民再17号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大名县粮食局普明滩粮站，住所地：大名县张集乡前普明滩村。 法定代表人：胡现存，该粮站主任。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孟庆德，男，1968年3月1日出生，汉族，现住大名县。 原审被告：大名县金穗粮业购销有限公司，住所地：大名县大名府路与园中路交叉口管委会四楼。 法定代表人：杨清……