共有纠纷 （2017）鲁03民终2833号

本案争议的焦点问题为涉案桥梁是原、被告共同修建还是被告独自修建。原告提供的修建桥梁材料价格表，有原、被告共同签字确认，双方均无异议，从表中无法看出原告作为证明人署名，被告辩称原告在材料价格表中署名系证明人的作用，不予采信。结合录音证据，被告陈述“桥是咱两家子搭的”，从字面意义理解，为原、被告共同修建，对被告提出的原告只是帮忙的答辩理由，不予支持。因此，涉案桥梁系原、被告共同修建。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被拆迁的桥梁为原、被告共同修建，因此，因拆迁所得的补偿款也应有双方共同所有。现双方均无证据证明修建桥梁时原、被告的出资份额，双方所占拆迁补偿款的份额也无法形成一致意见，因此，一审认为拆迁补偿款应平均分割。被告宋华丰从第三人处领取桥梁补偿款63000元，应返还原告其中的31500元，故对原告主张被告返还31500元款项的诉讼请求，予以支持。第三人不知晓原告参与修建涉案桥梁，补偿款已全额支付给被告，本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告宋华丰返

本案争议的焦点问题为涉案桥梁是原、被告共同修建还是被告独自修建。原告提供的修建桥梁材料价格表，有原、被告共同签字确认，双方均无异议，从表中无法看出原告作为证明人署名，被告辩称原告在材料价格表中署名系证明人的作用，不予采信。结合录音证据，被告陈述“桥是咱两家子搭的”，从字面意义理解，为原、被告共同修建，对被告提出的原告只是帮忙的答辩理由，不予支持。因此，涉案桥梁系原、被告共同修建。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被拆迁的桥梁为原、被告共同修建，因此，因拆迁所得的补偿款也应有双方共同所有。现双方均

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2833号上诉人（原审被告）：宋华丰，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：宋立建，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。原审第三人：桓台县起凤镇华沟村村民委员会。住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村。组织机构代码：B……