劳动争议 （2021）苏08民终322号

庭审中，被告举证转账记录、机动车销售发票、合伙协议、挂靠经营协议书、对账明细、微信聊天记录各1份、情况说明2份，证明2019年5月被告招聘原告为司机，至2020年3月底，该路线更换为外包挂靠车辆，由外包老板朱金斗雇佣。经质证，原告认为上述证据并不能否定其与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，2019年5月原告与被告之间建立了劳动关系，此后被告虽主张其将该路线外包给挂靠车辆，但其并无证据证明其告知过原告，且原告工资一直由被告发放，此外，从被告举证的合伙协议来看，也与一审法院对朱金斗所作谈话笔录内容相矛盾，综上，一审法院认为被告所举证据并不能否定原告与其存在劳动关系。是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告为被告提供劳动，从事驾驶员工作，期间驾驶过京Ａ×××**、京Ａ×××**车牌号车辆，由被告按月支付劳动报酬，且自2019年5月底至2020年6月初期间，原告为被告提供劳动具有稳定性。原告所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以

庭审中，被告举证转账记录、机动车销售发票、合伙协议、挂靠经营协议书、对账明细、微信聊天记录各1份、情况说明2份，证明2019年5月被告招聘原告为司机，至2020年3月底，该路线更换为外包挂靠车辆，由外包老板朱金斗雇佣。经质证，原告认为上述证据并不能否定其与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，2019年5月原告与被告之间建立了劳动关系，此后被告虽主张其将该路线外包给挂靠车辆，但其并无证据证明其告知过原告，且原告工资一直由被告发放，此外，从被告举证的合伙协议来看，也与一审法院对朱金斗所作谈话笔录内容相矛盾，综上，一审法院认为被告所举证据并不能否定原告与其存在劳动关系。是否构成劳动关系应该根据劳动者

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终322号上诉人(原审被告)：北京金马伟业物流有限公司，住所地北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-052，统一社会信用代码为911102280975058132。法定代表人：朱瑞举，职务总经理。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋永林，男，汉族，1969年11月21日出生，住江苏省淮安市洪泽县……