民间借贷纠纷 （2013）聊民一终字第57号

原、被告之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告胡树海、吕学珍作为借款人，对上述借款本息应承担还款责任；被告胡树君、贾迎春、张国、张俊丽作为保证人，对上述借款本息应承担连带责任。对于被告代理人主张的在两份证据上没有出借人杨长连的签字，不能证明出借人即是原告杨长连；因该证据在原告处保存，被告也不能证实有其他债权人存在，应认定原告杨长连即是实际出借人，也就是该笔债务的债权人。被告张国主张的该借款的具体操作情况不清楚，因其在担保人栏内签字，应认为其知道该笔借款，并自愿提供担保；还主张担保期限已过，因在“一对一”借贷担保合同上有“担保人担保期限为二年”的红色印鉴，其代理人认为涉嫌合同签订后有人增加上的，但不能提供证据予以证实，本院不予确认，应认定双方约定担保期限为二年。被告张俊丽主张担保合同上“张俊丽”的签字亦不是其本人所为的说法，被告没有在规定的时间内申请技术鉴定，放弃其申请技术鉴定的权利，应认定为其对该签字的认可，承认为该借款提供了担保。当事人在合同中没有明确约定保证方式，根据法律规定应按连带保证承担保证责任。部

原、被告之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告胡树海、吕学珍作为借款人，对上述借款本息应承担还款责任；被告胡树君、贾迎春、张国、张俊丽作为保证人，对上述借款本息应承担连带责任。对于被告代理人主张的在两份证据上没有出借人杨长连的签字，不能证明出借人即是原告杨长连；因该证据在原告处保存，被告也不能证实有其他债权人存在，应认定原告杨长连即是实际出借人，也就是该笔债务的债权人。被告张国主张的该借款的具体操作情况不清楚，因其在担保人栏内签字，应认为其知道该笔借款，并自愿提供担保；还主张担保期限已过，因在“一对一”借贷担保合同

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第57号上诉人（原审被告）胡树君。委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）贾迎春。委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张国。上诉人（原审被告）张俊丽。委托代理人葛润民，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨长连。委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工……