机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第00223号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受原审法院委托，根据于开兰的病历资料、影像学资料和道路交通事故认定书，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照人身伤害司法鉴定操作指南》等标准的规定，认定于开兰“此次交通事故致全身多发伤，其左桡骨骨折遗有左上肢功能丧失13.9%，属十级伤残”的鉴定，程序合法，依据充分，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，其鉴定意见具有证明效力。信达保险公司认为鉴定结论与于开兰的病历等材料明显不符，鉴定结果明显错误，于开兰不构成伤残不构成十级伤残，但是未提供相关证据予以佐证。关于残疾赔偿金的适用标准，于开兰在原审中提供了扬州市邗江长林重型车辆附件厂出具的证明、扬州市邗江长林重型车辆附件厂的营业执照，二审法院向扬州市邗江长林重型车辆附件厂投资人余林翠就于开兰的工作情况进行了调查，可以认定于开兰的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。保险公司认为应该按照农村标准计算残疾赔偿金，但并未提供相关证据予以佐证，故对信达保险公司的主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受原审法院委托，根据于开兰的病历资料、影像学资料和道路交通事故认定书，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照人身伤害司法鉴定操作指南》等标准的规定，认定于开兰“此次交通事故致全身多发伤，其左桡骨骨折遗有左上肢功能丧失13.9%，属十级伤残”的鉴定，程序合法，依据充分，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，其鉴定意见具有证明效力。信达保险公司认为鉴定结论与于开兰的病历等材料明显不符，鉴定结果明显错误，于开兰不构成伤残不构成十级伤残，但是未提供相

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00223号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路新晨国际大厦27楼。负责人蒋耀良，总经理。委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于开兰。委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。原审被告邵建。上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）因与……