买卖合同纠纷 （2019）云08民终838号

的“矛盾”何来。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中宏源石场是出卖人、是买卖合同的主体，应当以其字号为当事人，经营者仅是列明，并不是当事人。一审法院直接判令王祥军承担责任适用法律错误。综上所述，一审判决缺乏事实依据且适用法律错误。王祥军与邹永胜之间没有合同关系，并不是本案的当事人与适格被告，请求二审法院改判驳回邹永胜的全部诉讼请求。邹永胜辩称，一审判决认定事实清楚。2018年8月，邹永胜向王祥军购买石料，经双方口头商议后达成了买卖协议，邹永胜按王祥军的要求预付了石料款30万元，付款后王祥军指示邹永胜到宏源石场拉运石料，先后共拉运了价值58025元的石料。由此可知，根据合同相对性，邹永胜的合同相对方从始至终都是王祥军，到宏源石场拉运石料也是经王祥军指示下才去拉运的，邹永胜与宏源石场之间从未有过任何的买卖协议，工商登记经营者与石料出卖人并无直接联系，王祥军是否是经营者并不影响双方买卖关系成立

的“矛盾”何来。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中宏源石场是出卖人、是买卖合同的主体，应当以其字号为当事人，经营者仅是列明，并不是当事人。一审法院直接判令王祥军承担责任适用法律错误。综上所述，一审判决缺乏事实依据且适用法律错误。王祥军与邹永胜之间没有合同关系，并不是本案的当事人与适格被告，请求二审法院改判驳回邹永胜的全部诉讼请求。邹永胜辩称，一审判决认定事实清楚。2018年8月，邹永胜向王祥军

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终838号上诉人（原审被告）：王祥军，男，1969年10月20日生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹永胜，男，1972年6月11日生，四川省内江市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所执业律师。代理……