所有权确认纠纷 （2013）烟民四终字第1720号

原、被告均认可其父亲曹永聪名下的5间旧房在1962年7月26日其母亲孙秀菊所立分书中分给了原、被告各2间半，对该事实予以确认。1976年被告拆除了旧房，新盖了4间房屋，原告的2间半房屋灭失，物权亦即消灭。原告不能再行使物权请求权，而只可以主张侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告原分家所得的共有房屋，在1976年已经被拆除，至2008年10月份已逾30年；按被告所说的2009年6月5日信访办进行调解至2011年12月8日村委会给原告出证明，期间也逾2年，原告无证据证明在此期间其主张过权利，原告现要求确认诉争房屋为其与被告共有房产的诉讼请求已过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于判决：驳回原告曹书绅要求确认莱房（南）字第14380071号房屋为其与被告曹书俊共有财产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，上诉人曹书绅不服原

原、被告均认可其父亲曹永聪名下的5间旧房在1962年7月26日其母亲孙秀菊所立分书中分给了原、被告各2间半，对该事实予以确认。1976年被告拆除了旧房，新盖了4间房屋，原告的2间半房屋灭失，物权亦即消灭。原告不能再行使物权请求权，而只可以主张侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告原分家所得的共有房屋，在1976年已经被拆除，至2008年10月份已逾30年；按被告所说的2009年6月5日信访办进行调解至2011年12月8日村委会给原告出证明，期间也逾2年，原告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1720号上诉人（原审原告）：曹书绅，男，1933年8月18日出生，汉族，退休工人。委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹书俊，男，1930年12月13日出生，汉族，农民。委托代理人：曹明果，女，1966年3月13日出生，汉族，农行职员。委托代理人：曹明善，男，1953年10月21日出生，汉族，农民。上……