机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏07民终2751号

在本案中，上诉人保险公司主要针对伤残评估、后续治疗费、护理费用赔偿标准以及伤残赔偿金起付时间等四个问题提出了不同意见。对此，本院认为，对于能否重新鉴定的问题，上诉人保险公司仅仅认为该鉴定系交警部门委托而不是双方当事人选择确定的鉴定机构，且在内固定未取出的情况下作出的鉴定结论，肯定与实际伤情不符，要求重新予以鉴定。对此，本院首先申明，本院对于司法鉴定机构如何进行鉴定，并如何进行伤残的决策判断，其鉴定程序是否合理等具体问题，因为缺乏专业上的能力并不能作出相应的解释，因此，本案所涉司法定意见本身是否正确，不是本院的审查内容。对于单方委托的鉴定是否必然导致重新鉴定的问题，一方面，本案中的司法鉴定机构，是处理事故的公安机关交通警察部门依职权委托的鉴定机构，因此，其作也的鉴定意见并非单方鉴定；另一方面，即使是单方鉴定，也不必然导致重新鉴定，而是应当在有相关证据能够证明鉴定结论存在问题时，才引起重新鉴定。因此，由于保险公司仅对本案中的鉴定结论提出质疑但没有提供任何证据使本院认为鉴定意见存在问题。因此，本院对保险公司要求重新鉴定的上诉请求不予准允。对于后续治疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害

在本案中，上诉人保险公司主要针对伤残评估、后续治疗费、护理费用赔偿标准以及伤残赔偿金起付时间等四个问题提出了不同意见。对此，本院认为，对于能否重新鉴定的问题，上诉人保险公司仅仅认为该鉴定系交警部门委托而不是双方当事人选择确定的鉴定机构，且在内固定未取出的情况下作出的鉴定结论，肯定与实际伤情不符，要求重新予以鉴定。对此，本院首先申明，本院对于司法鉴定机构如何进行鉴定，并如何进行伤残的决策判断，其鉴定程序是否合理等具体问题，因为缺乏专业上的能力并不能作出相应的解释，因此，本案所涉司法定意见本身是否正确，不是本院的审查内容。对于单方委托的鉴定是否必然导致重新鉴定的问题，一方面，本案中的司法鉴定机构，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2751号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面房、106号门面房、201号和201A号。统一社会信用代码91320700746234743F（1/1）。法定代表人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵、丁雯玉,江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审……