排除妨害纠纷 （2016）豫05民申177号

申请人杜希良主张双方争议间道北头使用权归其享有，被申请人傅先梅、牛利芳不得侵占其宅基地，但从杜希良申请再审时提供的证据来看，其所提供的证据不属新证据，不足以证明其的主张，仍不足以推翻原判决。因此，对申请人杜希良主张争议间道使用权归其享有，要求法院判令被申请人傅先梅、牛利芳不得侵占其宅基地的诉请，由于申请人杜希良未能提供充分证据证明争议间道归其享有，故对申请人杜希良的该项请求，本院不予支持。因申请人杜希良未能提供被申请人傅先梅、牛利芳对其间道的墙面及地面造成具体损失的充分证据，原判对申请人杜希良提出的要求法院判令被申请人傅先梅、牛利芳将损坏的墙和地面修复原状或赔偿损失2000元的诉请未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，杜希良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜希良的再审申请。审判长　　张晓东审判员　　李洪训审判员　　黄慧君二〇一六年七月十五日书记员　　刘爱香 来自：www.

申请人杜希良主张双方争议间道北头使用权归其享有，被申请人傅先梅、牛利芳不得侵占其宅基地，但从杜希良申请再审时提供的证据来看，其所提供的证据不属新证据，不足以证明其的主张，仍不足以推翻原判决。因此，对申请人杜希良主张争议间道使用权归其享有，要求法院判令被申请人傅先梅、牛利芳不得侵占其宅基地的诉请，由于申请人杜希良未能提供充分证据证明争议间道归其享有，故对申请人杜希良的该项请求，本院不予支持。因申请人杜希良未能提供被申请人傅先梅、牛利芳对其间道的墙面及地面造成具体损失的充分证据，原判对申请人杜希良提出的要求法院判令被申请人傅先梅、牛利芳将损坏的墙和地面修复原状或赔偿损失2000元的诉请未予支持，并

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜希良。委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）傅先梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛利芳。共同委托代理人侯文平，农民。再审申请人杜希良因与被申请人傅先梅、牛利芳排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02148号民事……