旅店服务合同纠纷 （2021）辽02民终3155号

根据《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案涉《物业服务合同》中的仲裁协议对福盈公司同样有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。达波尔公司与业主委员会签订的《物业服务合同》中明确约定了如发生纠纷双方同意由大连仲裁委员会仲裁，该仲裁条款约定有效，故一审法院不应管辖。鉴于上述情况，达波尔公司请求二审法院确认一审裁定是否正确。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，案涉物业服务合同对物业服务企业达波尔公司及业主福盈公司具有约束力，因而合同中的争议解决条款亦对双方具有约束力。争议解决条款约定了发生争议时双方同意由大连仲裁委员会仲裁，故达波尔公司与福盈公司就案涉物业服务合同产生的纠纷，人民法院不予受理。综上，达波尔公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确

根据《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案涉《物业服务合同》中的仲裁协议对福盈公司同样有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。达波尔公司与业主委员会签订的《物业服务合同》中明确约定了如发生纠纷双方同意由大连仲裁委员会仲裁，该仲裁条款约定有效，故一审法院不应管辖。鉴于上述情况，达波尔公司请求二审法院确认一审裁定是否正确。本院

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3155号上诉人（一审起诉人）：达波尔酒店物业管理（大连）有限公司,住所地：辽宁省大连市中山区友好路101号33层15号。法定代表人：王红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，辽宁三讼律师事务所律师。上诉人达波尔酒店物业管理（大连）有限公司（以下简称达波尔公司）因与福盈集团（香港）有限……