服务合同纠纷 （2021）湘01民终255号

部分又写：“房江湖公司虽提交了两份结算确认函，但富基公司对该份结算确认函的真实性不予认可，且结算确认函未盖有富基公司公章、未明确委托房江湖公司收取案涉服务费、亦无清单等有效证据证明结算确认函中的团购金包含了程雨珊交纳的案涉服务费……。”前后矛盾。其中，一份结算确认函原件上由富基公司售楼部盖章，一审判决也未确认。一审判决非要房江湖公司提供收取8000元服务费的全部客户清单，关键是自始至今房江湖公司与富基公司均无共同签字确认缴纳8000元的具体客户清单。2、一审判决适用法律错误。首先，根据民事诉讼法第七条的规定，行政限价政策非法律性质，不能作为民事审判的依据。且商品房销售价格的监管属于政府履行行政职能的范畴，民事审判不能代行行政职能。其次，即使富基公司对外发布的销售价格高于了其在相关部门的备案价格，但该违规行为不影响程雨珊和富基公司达成房屋买卖的合意，不影响双方签订合同的效力。再次，该案是合同纠纷，根据合同法第八条、第十三条和第十六条的规定，本案中，程雨珊与房江湖公司零接触，双方不存在向对方发出交8000元抵3万的要约和承诺。房江湖公司非承诺合同关系的当事人，不承担返还义务。同时，根据《富

部分又写：“房江湖公司虽提交了两份结算确认函，但富基公司对该份结算确认函的真实性不予认可，且结算确认函未盖有富基公司公章、未明确委托房江湖公司收取案涉服务费、亦无清单等有效证据证明结算确认函中的团购金包含了程雨珊交纳的案涉服务费……。”前后矛盾。其中，一份结算确认函原件上由富基公司售楼部盖章，一审判决也未确认。一审判决非要房江湖公司提供收取8000元服务费的全部客户清单，关键是自始至今房江湖公司与富基公司均无共同签字确认缴纳8000元的具体客户清单。2、一审判决适用法律错误。首先，根据民事诉讼法第七条的规定，行政限价政策非法律性质，不能作为民事审判的依据。且商品房销售价格的监管属于政府履行行政

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终255号上诉人（原审原告）：程雨珊，女，1993年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南房江湖信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号梅溪四季家园二期商业2栋116号。法定代表人：刘莉，总经理……