承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）内02民终1763号

部分表述“原告提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告树木被毁坏的赔偿主体”一审法院将本案征用土地补偿款分配纠纷错误的认定为侵权法律关系，导致判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，恳请二审法院查清事实后改判造成上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王老大村村民委员会未作书面答辩。经二审审理查明，苏保萍系王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：待线路竣工后双方实地丈量核准后由供电局一次性付清；协议签订后王老大村委会确保工程顺利进行不得以任何理由阻拦施工。”苏保萍同意按照该补偿协议进行补偿，供电局工程顺利施工结束后，共造成苏保萍小果树损失82颗，苏保萍未得到果树损失的补偿，无奈苏保萍诉至原审法院。本院认为，上诉人苏保萍的果树在供电局施工中被损害，应当得到相应的合理补偿，供电局是在与被上诉人王老大村村民委员会签订补偿协议之后进行的施工，所以

部分表述“原告提供的证据不能证明被告王老大村委会系原告树木被毁坏的赔偿主体”一审法院将本案征用土地补偿款分配纠纷错误的认定为侵权法律关系，导致判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，恳请二审法院查清事实后改判造成上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王老大村村民委员会未作书面答辩。经二审审理查明，苏保萍系王老大村委会集体经济组织成员。包头供电局负责建设的沙河变至永和变工程经过王老大村，经包头供电局工程建设部与王老大村委会协商一致，双方签订补偿协议（附列表）1份，协议约定：“大果树每株260元，小果树每株180元；付款方式：

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1763号上诉人（原审原告）苏保萍，住包头市。委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。委托代理人张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，组织机构代码77614XXXX。法定代表人梁进财，村主任。上诉人苏保萍与被上诉人包头市青山区兴胜镇王老大村……