乡政府 （2021）苏06行终53号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.陈剑峰是否有权提起本案诉讼。2.案涉协议是否应确认无效。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈剑峰主张案涉房屋系其父亲陈秀康所有，如该事实成立，陈剑峰作为陈秀康的继承人，惠萍镇政府与陆惠芳签订被诉协议显然侵犯陈剑峰的财产权益，故陈剑峰与被诉协议具有利害关系，有权提起本案诉讼。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。由此可见，人民法院审查行政协议效力时，在适用行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范。 被诉协议系房屋搬迁补偿安置协议，由当事人根据意思自治原则自愿协商确定协议内容，但行政机关在签订协议前需查清房屋的权属。本案中，协议签订前，陈剑峰户与陆惠芳户存在房屋权属争

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.陈剑峰是否有权提起本案诉讼。2.案涉协议是否应确认无效。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈剑峰主张案涉房屋系其父亲陈秀康所有，如该事实成立，陈剑峰作为陈秀康的继承人，惠萍镇政府与陆惠芳签订被诉协议显然侵犯陈剑峰的财产权益，故陈剑峰与被诉协议具有利害关系，有权提起本案诉讼。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终53号 上诉人（原审第三人）陆惠芳，女，1924年1月22日生，××族，现住上海市浦东新区。 委托代理人陈晓聪，男，1947年8月15日生，××族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。系上诉人陆惠芳之子。 委托代理人陈雪昌，男，1965年9月20日生，×&times……