排除妨害纠纷 （2015）泰民一终字第696号

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告主张的土地原系新泰市石莱镇下马家峪村旧学校，该宗土地虽用于公益事业，但仍属于建设用地性质。该旧学校不再使用后，第三人于2009年4月6日与原告丈夫高长伟签订旧学校买卖合同，约定第三人将村南旧学校南半部分以1万元价格卖给原告丈夫高长伟，双方签订旧学校合同后，未到有关机关办理土地使用权变更转移手续，该旧学校买卖合同项下的土地使用权未依法发生变更转移，仍属于第三人，原告与第三人之间的合同属于债权债务关系，因此，原告要求被告对本案争议的土地停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失6000元无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈成爱的诉讼请求。案件受理费100元，由

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告主张的土地原系新泰市石莱镇下马家峪村旧学校，该宗土地虽用于公益事业，但仍属于建设用地性质。该旧学校不再使用后，第三人于2009年4月6日与原告丈夫高长伟签订旧学校买卖合同，约定第三人将村南旧学校南半部分以1万元价格卖给原告丈夫高长伟，双方签订旧学校合同后，未到有关机关办理土地使用权变更转移手续，该旧学校买卖合同项下的土地使用权未依法发生变更转移，仍属于第三人，原告与第三人之间的合同属于债权债务关系，因此，原告要求被告对本案争议

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第696号上诉人（原审原告）陈成爱，农民。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高立厂，农民。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原审第三人新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会。法定代表人高英众，该村委会主任。上诉人陈成爱因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4420号民事判决，向本院提起……