股东知情权纠纷 （2016）京03民终14282号

高小强、赵杰系思诚翰盛公司的股东，其享有法律及公司章程规定的相关权利。本案争议焦点为高小强、赵杰行使股权知情权是否存在不正当的目的。思诚翰盛公司主张高小强、赵杰查阅会计账簿的不正当目的有三点：一是高小强、赵杰曾起诉要求解散公司；二是高小强、赵杰曾做出损害公司利益的行为，如在其他诉讼中做出对公司不利的陈述、离开公司时不交接工作并损毁重要资料等；三是高小强、赵杰存在同业竞争的情况。就此一审法院认为，关于高小强、赵杰起诉请求解散公司的问题，股东请求解散公司系法律赋予股东的权利，其主张是否能够成立可经相关诉讼程序进行审查，高小强、赵杰行使法定权利不能作为其行使股东知情权的不正当目的；高小强、赵杰是否曾做出损害公司的行为，与其行使股东知情权的目的无关联性；我国企业在进行工商登记时，其经营范围系依据国民经济行业分类与代码进行填写，模具加工属于制造业门类项下的模具制造小类，其范围广泛，项目内容不具有明确性、限定性和排他性，因此，仅通过行业术语代码在概念层面对经营范围的登记，不足以认定两公司实际经营的业务相同或相似。虽兰州泰然公司、思诚翰盛公司均曾与同一公司签订过合同，但不能因此认定与同一相对方签订合

高小强、赵杰系思诚翰盛公司的股东，其享有法律及公司章程规定的相关权利。本案争议焦点为高小强、赵杰行使股权知情权是否存在不正当的目的。思诚翰盛公司主张高小强、赵杰查阅会计账簿的不正当目的有三点：一是高小强、赵杰曾起诉要求解散公司；二是高小强、赵杰曾做出损害公司利益的行为，如在其他诉讼中做出对公司不利的陈述、离开公司时不交接工作并损毁重要资料等；三是高小强、赵杰存在同业竞争的情况。就此一审法院认为，关于高小强、赵杰起诉请求解散公司的问题，股东请求解散公司系法律赋予股东的权利，其主张是否能够成立可经相关诉讼程序进行审查，高小强、赵杰行使法定权利不能作为其行使股东知情权的不正当目的；高小强、赵杰是否曾

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14282号上诉人（原审被告）：北京思诚翰盛机械制造有限责任公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村东。法定代表人：欧阳振宇，执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高小强，男，1968年12月28日出生。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1963年9月27日出生。二被上诉人委托诉讼代……