服务合同纠纷 （2021）川11民终246号

杜娟于诉讼中撤回第1项诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。本案争议焦点为：一、案涉美容服务费金额问题；二、曾奕瑞向杜娟提供价值9,800元的调理黄气的产品和服务的行为是否构成欺诈。针对以上争议焦点，评析如下： 一、案涉美容服务费金额问题。根据曾奕瑞提供的《顾客服务档案》、美容美体服务套餐使用次数清单以及曾奕瑞庭审中认可杜娟签名确认的肌源一对的价值为1,880元，可以认定曾奕瑞未向杜娟提供的服务和产品的金额为14,393元，曾奕瑞抗辩其向杜娟提供的美容美体服务均已到期，且其已向杜娟提供了相应的服务和产品，其不应向杜娟返还美容服务费，与查明的事实不符，该院不予采信。 二、曾奕瑞向杜娟提供价值9,800元的调理黄气的产品和服务的行为是否构成欺诈。本案中，杜娟诉称曾奕瑞在不具有医疗美容机构资质的情况下，向杜娟宣称其产品和服务具有治疗效果，使杜娟陷入错误的认识而支付了高额的费用，且在服务过程中，曾奕瑞均未全面、充分地告知杜娟其产品和服务的真实情况，曾奕瑞的行为符合《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的虚假宣传，该行为构成欺诈。对此，杜娟并未提供充足的

杜娟于诉讼中撤回第1项诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。本案争议焦点为：一、案涉美容服务费金额问题；二、曾奕瑞向杜娟提供价值9,800元的调理黄气的产品和服务的行为是否构成欺诈。针对以上争议焦点，评析如下： 一、案涉美容服务费金额问题。根据曾奕瑞提供的《顾客服务档案》、美容美体服务套餐使用次数清单以及曾奕瑞庭审中认可杜娟签名确认的肌源一对的价值为1,880元，可以认定曾奕瑞未向杜娟提供的服务和产品的金额为14,393元，曾奕瑞抗辩其向杜娟提供的美容美体服务均已到期，且其已向杜娟提供了相应的服务和产品，其不应向杜娟返还美容服务费，与查明的事实不符，该

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终246号 上诉人（原审被告）：曾奕瑞，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：窦琴，四川墨科律师事务所律师。 上诉人曾奕瑞因与被上诉人杜娟服务……