合同纠纷 （2016）湘04民终1569号

北京仁爱辩称杨帆、陈行森的起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，因而该案不符合受理条件的抗辩主张不能成立。北京仁爱与杨帆、陈行森此前的纠纷属于著作权侵权纠纷，该起纠纷已以调解方式结案，相关事实有最高人民法院的民事裁定书为证。现如今杨帆、陈行森以原调解协议以外还有其他约定为由，向法院提起合同纠纷之诉，原著作权侵权纠纷之诉与合同纠纷之诉是两种不同法律关系的诉讼，两者并不矛盾:前者基于侵权行为而发生，属侵权责之债，后者基于合同约定而产生，属合同之债，前者诉求知识产权的保护，后者诉求合同债务的履行。故该院认为杨帆、陈行森的起诉并不违反我国民事诉讼法第一百二十四条之规定，该院有权受理本案。2007年1月15日，在衡阳市中级人民法院，杨帆、陈行森与北京市仁爱教育研究所达成的包含民事调解书中载明的协议在内的共计支付150000元的协议，双方除履行民事调解书中载明的协议外，还应以收条正稿载明的内容履行各自义务。上述协议属双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。北京市仁爱教育研究所与杨帆、陈行森应当按照诚实信用原则履行自己的义务，北京仁爱未按照约定期限支付余款，北京仁爱的行为已构

北京仁爱辩称杨帆、陈行森的起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，因而该案不符合受理条件的抗辩主张不能成立。北京仁爱与杨帆、陈行森此前的纠纷属于著作权侵权纠纷，该起纠纷已以调解方式结案，相关事实有最高人民法院的民事裁定书为证。现如今杨帆、陈行森以原调解协议以外还有其他约定为由，向法院提起合同纠纷之诉，原著作权侵权纠纷之诉与合同纠纷之诉是两种不同法律关系的诉讼，两者并不矛盾:前者基于侵权行为而发生，属侵权责之债，后者基于合同约定而产生，属合同之债，前者诉求知识产权的保护，后者诉求合同债务的履行。故该院认为杨帆、陈行森的起诉并不违反我国民事诉讼法第一百二十四条之规定，该院有权受理本案。2007

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1569号上诉人（原审被告）北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1201－1208室。法定代表人：赵勇，该所所长。委托诉讼代理人：任小荣，女，1984年10月25日出生，汉族，北京市仁爱教育研究所职员，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告）杨帆，男，1962年11月16日出生，汉族，教师，住湖南省长沙市……