网络购物合同纠纷 （2016）皖08民终790号

本案的争议焦点为：1、涉案手机是否为合格产品及中宽公司应否退款3400元；2、中宽公司应否增加赔偿10200元；3、淘宝公司应否承担连带赔偿责任。关于涉案手机是否为合格产品及中宽公司应否退款3400元问题。邵健通过淘宝公司所属的淘宝网向中宽公司购买手机，中宽公司依约发货，邵健接受货物并付款，双方的买卖合同依法成立，当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。邵健收到手机后，即以手机存在性能故障为由，向中宽公司提出不退货退款的请求，中宽公司未举出涉案手机不存在性能故障的证据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，在中宽公司未能举证证明涉案手机为合格产品情形下，应推定邵健所持的涉案手机存在性能故障的事实成立，对其请求确认涉案手机为不合格产品的请求，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起

本案的争议焦点为：1、涉案手机是否为合格产品及中宽公司应否退款3400元；2、中宽公司应否增加赔偿10200元；3、淘宝公司应否承担连带赔偿责任。关于涉案手机是否为合格产品及中宽公司应否退款3400元问题。邵健通过淘宝公司所属的淘宝网向中宽公司购买手机，中宽公司依约发货，邵健接受货物并付款，双方的买卖合同依法成立，当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。邵健收到手机后，即以手机存在性能故障为由，向中宽公司提出不退货退款的请求，中宽公司未举出涉案手机不存在性能故障的证据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终790号上诉人（原审原告）：邵健。被上诉人（原审被告）：深圳市中宽贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张林坤，该公司总经理。委托代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。委托……