义务帮工人受害责任纠纷 （2014）昭中民二终字第36号

杨兴贵、聂富全用棒棒把电线打断是因周照高解电线时而发生触电对周照高实施一种解救行为，对周照高的损害后果并无过错，不构成民事侵权，故上诉人的该上诉理由不能成立，原审程序并无不当。二、在事实方面，1.上诉人认为，原审判决认定，上诉人因所架新线路与被上诉人周照高家门前老线路交叉，上诉人方施工队长张万强叫民工杨兴贵找人拆除旧电线，杨兴贵就临时叫被上诉人周照高拆线，周照高因此坠落受伤，原审判决的这一认定毫无事实依据。本院认为，在一审中，证人张万强证实，“我们每施工到一个地方，当新电线路与老电线路交叉，穿越老线路时，都是请社长喊社上的人去处理”，证人杨兴贵、邹玉军均证实周照高是因上诉人在电力施工架线过程中，新线路与周照高家门前老线路交叉需要拆线时，临时喊去拆线的，所以没付工资。故周照高虽未在上诉人公司领取工资，但应上诉人公司施工人员的临时安排，在新老电线路交叉拆线时，义务配合上诉人拆除其家门口的老电线路，在拆线时触电并致高坠伤，原审对这一事实的认定并无不当。2.对司法鉴定意见，上诉人对周照高为三级伤残、一级护理及相应的医疗、护理依赖有意见，经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定所依据的材料充分，上

杨兴贵、聂富全用棒棒把电线打断是因周照高解电线时而发生触电对周照高实施一种解救行为，对周照高的损害后果并无过错，不构成民事侵权，故上诉人的该上诉理由不能成立，原审程序并无不当。二、在事实方面，1.上诉人认为，原审判决认定，上诉人因所架新线路与被上诉人周照高家门前老线路交叉，上诉人方施工队长张万强叫民工杨兴贵找人拆除旧电线，杨兴贵就临时叫被上诉人周照高拆线，周照高因此坠落受伤，原审判决的这一认定毫无事实依据。本院认为，在一审中，证人张万强证实，“我们每施工到一个地方，当新电线路与老电线路交叉，穿越老线路时，都是请社长喊社上的人去处理”，证人杨兴贵、邹玉军均证实周照高是因上诉人在电力施工架线过程中

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第36号上诉人（原审被告）广安市建筑总公司。委托代理人张翼忠、任宗林，授权权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周照高。委托代理人徐仁强，授权权限为特别授权。委托代理人彭德龙，授权权限为特别授权。原审被告彝良供电有限公司。原审被告云南电网公司昭通供电局。上诉人广安市建筑总公司与被上诉人周照高、原审被告彝良供电有限公司、云南电网公司昭通……