确认合同无效纠纷 （2016）京02民终10230号

根据某某某村委会先后出具的证明，可以认定某某村90号院宅基地的使用权现仍应归冯某1，2000年4月29日形成有冯某1等人签字的两份书证，内容证明的核心问题并不矛盾，只是具体表述略有不同，冯某1主张两份证据存在矛盾之处、其签名并不反映自己真实意思表示的理由无充分证据证明，不予采信，根据该两份证据，可以证明双方共同认可了诉争房屋系由冯某2、刘某某出资，产权应归冯某2、刘某某所有，该意思表示不违反法律法规禁止性规定，对该行为的效力予以确认。判决：驳回上诉，维持原判。2014年，北京市丰台区南苑乡某某某村进行旧村改造，开展宅基地腾退工作。由该村村民代表大会审议通过的《丰台区南苑乡某某某新村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称腾退补偿安置办法）规定：腾退人指经某某某村民代表大会授权的某某某村委会，被腾退人指腾退范围内有宅基地批准文件或某某某村委会宅基地认定小组认定后的宅基地使用权人；被腾退户以宅基地批准文件或某某某村委会宅基地认定小组认定的宅基地面积为准，以腾退公告张贴之日为认定截点，在南苑乡某某某村腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人员予以认定，被腾退户认定按照公安机关核发的户口簿为准，一个户口

根据某某某村委会先后出具的证明，可以认定某某村90号院宅基地的使用权现仍应归冯某1，2000年4月29日形成有冯某1等人签字的两份书证，内容证明的核心问题并不矛盾，只是具体表述略有不同，冯某1主张两份证据存在矛盾之处、其签名并不反映自己真实意思表示的理由无充分证据证明，不予采信，根据该两份证据，可以证明双方共同认可了诉争房屋系由冯某2、刘某某出资，产权应归冯某2、刘某某所有，该意思表示不违反法律法规禁止性规定，对该行为的效力予以确认。判决：驳回上诉，维持原判。2014年，北京市丰台区南苑乡某某某村进行旧村改造，开展宅基地腾退工作。由该村村民代表大会审议通过的《丰台区南苑乡某某某新村宅基地腾退补

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10230号上诉人（原审原告）：冯某1，男，1963年8月10日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1960年10月6日出生。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市……