劳动争议 （2021）京03民终1467号

1．因国美公司、陈宇双方均认可陈宇工资由基本工资17500元+绩效工资7500元构成，法院对此予以认定。根据绩效工资的性质以及国美公司提交的《薪资确认函》，陈宇的绩效工资系根据绩效考核发放，国美公司2017年8月的工资明细亦显示了全体职工的绩效考核分数，可对此予以佐证。故虽2017年9月前国美公司均全额支付了陈宇的绩效工资，2018年3月至10月国美公司在业绩下滑的情况下根据陈宇的实际绩效考核分数支付陈宇绩效工资，其绩效考核分数亦未超出合理范围，国美公司在工资明细中签字，可以证明其认可绩效考核的事实，因此法院不支持陈宇要求国美公司支付2018年3月至10月绩效工资的请求。但2017年9月至12月，国美公司非依据考核结果仅以业绩不好为由单方决定不发放陈宇绩效工资，缺乏依据，陈宇作为人事负责人在工资明细中审核人处签字应视为履行工作职责而非对国美公司扣发绩效工资行为的认可，因此国美公司应当补发陈宇2017年9月至12月绩效工资30000元。国美公司未举证证明已支付陈宇2018年11、12月工资，应当予以支付，因未提供绩效考核的证据，应按全额予以支付，金额应为80000元。2．关于餐补、通讯补

1．因国美公司、陈宇双方均认可陈宇工资由基本工资17500元+绩效工资7500元构成，法院对此予以认定。根据绩效工资的性质以及国美公司提交的《薪资确认函》，陈宇的绩效工资系根据绩效考核发放，国美公司2017年8月的工资明细亦显示了全体职工的绩效考核分数，可对此予以佐证。故虽2017年9月前国美公司均全额支付了陈宇的绩效工资，2018年3月至10月国美公司在业绩下滑的情况下根据陈宇的实际绩效考核分数支付陈宇绩效工资，其绩效考核分数亦未超出合理范围，国美公司在工资明细中签字，可以证明其认可绩效考核的事实，因此法院不支持陈宇要求国美公司支付2018年3月至10月绩效工资的请求。但2017年9月至12

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1467号上诉人（原审原告）：北京国美智慧城科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：刘亚楠，未任职。委托诉讼代理人：李思维，女，北京国美智慧城科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：陈宇，女，1979年3月2日出生，住武汉市武昌区。上诉人北京国美智慧城科技有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人陈宇劳动争议一案……