加工合同纠纷 （2016）粤03民终8793号

合法债务应当清偿。本案双方争议焦点在于实欠加工费金额。软图公司主张，汇达公司尚欠加工费金额105967.3元。汇达公司则辩称，欠款金额应以有效送货单记载为准，且扣除汇达公司2015年4月27日支付的296740.2元后，软图公司无证据证实汇达公司还拖欠款项；其次XK-000-2014-12-05-0001号单据（金额1709.2元）、XK-000-2014-12-15-0001号单据（金额3660元）、XK-000-2015-1-19-0001号单据（金额31995.7元）所载货物的经办人均为“冯某华”，而经汇达公司向其员工冯某华核实，上列三张单据的签名均非冯某华本人的真实签名，汇达公司也未收到货物，相应金额应予扣减。经查，汇达公司2015年4月27日支付的296740.2元，系用于支付其应付软图公司2014年12月的加工费以及2015年2月份热转印墨水的货款，上述款项与本案诉争货款无关；根据广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定书，XK-000-2015-1-19-0001号单据中的“冯某华”字样并非汇达公司员工冯某华的真实签名，软图公司无其他证据证明上述单据所载货物确已交付汇达公司，该单

合法债务应当清偿。本案双方争议焦点在于实欠加工费金额。软图公司主张，汇达公司尚欠加工费金额105967.3元。汇达公司则辩称，欠款金额应以有效送货单记载为准，且扣除汇达公司2015年4月27日支付的296740.2元后，软图公司无证据证实汇达公司还拖欠款项；其次XK-000-2014-12-05-0001号单据（金额1709.2元）、XK-000-2014-12-15-0001号单据（金额3660元）、XK-000-2015-1-19-0001号单据（金额31995.7元）所载货物的经办人均为“冯某华”，而经汇达公司向其员工冯某华核实，上列三张单据的签名均非冯某华本人的真实签名，汇达公司也未收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8793号上诉人（原审被告）：汇达帽业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区臻翰路*号*栋。法定代表人：颜禧强，该公司董事。委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：刘志环，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市软图科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路裕华大厦*栋**楼部分**号……