建设工程分包合同纠纷 （2019）沪7101民初185号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 审理过程中，原告坚持三点意见：一、其诉请的合同基础是建设工程分包合同，即劳务承包合同的实际性质为建设工程分包合同；二、劳务承包合同甲乙双方的实际主体是北京电气化分公司和原告；三、原告履行了劳务承包合同中三电迁改的工程项目。 被告方意见：原告与北京电气化分公司之间未签订过劳务承包合同，也不存在建设工程分包合同关系，案涉三电迁改工程由各产权单位施工完成，并且工程款已由第三人结清。 双方的争议焦点为：原告是否为案涉三电迁改项目的施工主体？ 本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。 本案中，原告未能提供体现其为分包人的建设工程分包合同，对此，原告的解释是：法律禁止建设工程中出现多次分包，为了规避铁道部对工程的检查，北京电气化分公司与原告约定分别以十一工区和一作业区的名义、以劳务承包的形式签订了“三电
摘要
中铁七局集团电务工程有限公司与中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司等建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初185号原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****。 法定代表人：刘水平，董事长。 委托诉讼代理人：廖磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内**302iv……