撤销之诉 （2017）最高法民申3414号

本案重点审查的问题是朱浩是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。对于第三人撤销之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，对朱浩的主体条件、实体条件进行审查。首先，朱浩诉请撤销案件系房屋买卖合同法律关系，而朱浩未参与标的房屋的买卖，不是房屋买卖合同法律关系的当事人。其次，原涉案诉讼标的物是房屋，该房产登记在朱玉瑾、张斌名下，而朱浩提供的居民户口簿、个人出具的《房屋共有证明》和不动产预售专用发票等证据，只能证明其系家庭成员以及购买房屋时的部分出资情况，不足以证明其对涉案房屋享有共有权，仅以房屋系全家人共同生活期间购买主张该房屋系家庭共有房屋，没有法律依据，故其不能证明原房屋买卖合同纠纷一案的处理结果损害了其民事权益。再次，朱浩未提出相应证据证实该案存在虚假证据和恶意串通的事实。因此，朱浩并非第三人撤销之诉适格主体，亦不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，朱浩的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十

本案重点审查的问题是朱浩是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。对于第三人撤销之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，对朱浩的主体条件、实体条件进行审查。首先，朱浩诉请撤销案件系房屋买卖合同法律关系，而朱浩未参与标的房屋的买卖，不是房屋买卖合同法律关系的当事人。其次，原涉案诉讼标的物是房屋，该房产登记在朱玉瑾、张斌名下，而朱浩提供的居民户口簿、个人出具的《房屋共有证明》和不动产预售专用发票等证据，只能证明其系家庭成员以及购买房屋时的部分出资情况，不足以证明其对涉案房屋享有共有权，仅以房屋系全家人共同生活期间购买主张该房屋系家庭共有房屋，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3414号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱浩，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：陈素英，女，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县榴城区。系朱浩母亲。朱浩对许彩侠、葛树国、许友功第三人撤销之诉纠纷一案，朱浩不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终343号民事裁定，向本院……