劳动争议 （2015）徐民终字第5589号

本案双方曾因除名辞退而引发劳动争议纠纷，该纠纷业经一审法院（2014）泉民初字第2151号民事案件审理并判决，依法确定水利工程公司恢复魏志红的劳动关系、协商签劳动合同。判决生效后，水利工程公司自2014年底即多次通知魏志红报到上班，其间魏志红虽曾与水利工程公司磋商，但其一直未到水利工程公司上班确为事实，因此水利工程公司在履行征求工会意见后于2015年4月1日作出解除与魏志红劳动关系的决定符合法律规定，水利工程公司也已将该决定书面通知魏志红，故魏志红主张的解除决定违法应予撤销，并要求签订无固定期限劳动合同的理由均不能成立，一审法院依法不予支持。虽然双方的劳动合同关系已经解除，但水利工程公司由于在合同解除前的一段时期内没有安排魏志红工作，故其仍应支付魏志红自2008年10月至2015年3月间的待岗生活费，魏志红按照徐州市最低工资标准的80%分段计算的生活费62112元，其计算标准符合《江苏省工资支付条例》的相关规定，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第三十条、三十九条第（二）项、判决：一、徐州市水利工程建设有限公司于判决生效后十日内支付魏志红生活费62112元；二、驳回

本案双方曾因除名辞退而引发劳动争议纠纷，该纠纷业经一审法院（2014）泉民初字第2151号民事案件审理并判决，依法确定水利工程公司恢复魏志红的劳动关系、协商签劳动合同。判决生效后，水利工程公司自2014年底即多次通知魏志红报到上班，其间魏志红虽曾与水利工程公司磋商，但其一直未到水利工程公司上班确为事实，因此水利工程公司在履行征求工会意见后于2015年4月1日作出解除与魏志红劳动关系的决定符合法律规定，水利工程公司也已将该决定书面通知魏志红，故魏志红主张的解除决定违法应予撤销，并要求签订无固定期限劳动合同的理由均不能成立，一审法院依法不予支持。虽然双方的劳动合同关系已经解除，但水利工程公司由于在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5589号上诉人（原审原告）魏志红。委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场八层。法定代表人黄健，该公司董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。上诉人魏志红因与被上诉人徐州市水利工程建设有限公……