劳动争议 （2015）二中民终字第02991号

根据查明的事实，梁春燃认可其在产假期满后未及时上班，但称其未上班已经向绫致时装公司直接主管其工作的区域经理说明原因和要求，并获得准许。绫致时装公司认可李琴是梁春燃的直接主管，且在梁春燃与绫致时装公司指定的代理人交涉离职事宜时，绫致时装公司并未否认梁春燃所述（区域经理）没有给其回来上班安排岗位，现绫致时装公司仅以李琴给其公司造成重大损失，正在追究李琴责任为由，否认梁春燃未上班是获得主管领导许可，理由并不充分，故领天英才公司主张梁春燃擅自离岗，事实依据不足。同时，领天英才公司在明知梁春燃在北京工作、居住的情况下，向梁春燃的户籍原籍邮寄《擅自离岗员工劝诫通知书》，并未起到向梁春燃示明限期到岗上班要求的作用，故领天英才公司以梁春燃未在限定期限内到岗上班按旷工给予解除劳动合同，其解除理由不充分。鉴于领天英才公司、绫致时装公司已通知梁春燃解除劳动合同、办理工作交接手续，梁春燃已亦不要求继续履行劳动合同，应视为双方协商解除劳动合同，领天英才公司、绫致时装公司应以连带责任给付梁春燃解除劳动合同经济补偿金，补偿数额依据梁春燃被领天英才公司派遣到绫致时装公司的工作年限及产假前十二个月的平均工资计算。经计算

根据查明的事实，梁春燃认可其在产假期满后未及时上班，但称其未上班已经向绫致时装公司直接主管其工作的区域经理说明原因和要求，并获得准许。绫致时装公司认可李琴是梁春燃的直接主管，且在梁春燃与绫致时装公司指定的代理人交涉离职事宜时，绫致时装公司并未否认梁春燃所述（区域经理）没有给其回来上班安排岗位，现绫致时装公司仅以李琴给其公司造成重大损失，正在追究李琴责任为由，否认梁春燃未上班是获得主管领导许可，理由并不充分，故领天英才公司主张梁春燃擅自离岗，事实依据不足。同时，领天英才公司在明知梁春燃在北京工作、居住的情况下，向梁春燃的户籍原籍邮寄《擅自离岗员工劝诫通知书》，并未起到向梁春燃示明限期到岗上班要求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02991号上诉人（原审被告）梁春燃，女，1990年4月26日出生。委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人王一凡，总经理。委托代理人杨小曼，女，1988年3月17日出生，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。被上诉人……