合伙协议纠纷 （2019）湘05民终2765号

本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是，1、谢迎春是否有权根据谢银坤、孙福康出具的合伙结算欠条收取合伙投资款；2、所欠的合伙投资款是否可以计算利息；3、谢迎春的诉讼请求是否已超过诉讼时效；4、刘国清是否对谢银坤的欠款承担连带清偿责任。对以上四个争议焦点，分析判断如下：1、谢银坤、孙福康书写的欠条，为双方结算的文字依据，确定了双方的权利义务，谢迎春当然有权依照该欠条收取投资款。谢银坤以谢迎春的山羊吃掉其橡胶树苗以及其少分配了橡胶林为由，主张抵清了欠款，其抗辩主张不能成立。理由是，第一，山羊损害了谢银坤的橡胶苗造成的损失，谢迎春未予确认，谢银坤主张谢迎春承诺抵扣欠款，没有提供证据予以支持；第二，山羊损害橡胶苗，与拖欠合伙投资款不是同一法律关系，谢银坤如坚持其主张应另行主张权利。同理，谢银坤、孙福康主张其少分了橡胶林，已抵扣了部分欠款或全部欠款，没有提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由谢银坤承担不利的法律后果。对于争议焦点2，三方签订的合伙协议，因三方属于至亲兄弟和内兄弟，内容笼统简单，“算1%的利息”为

本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是，1、谢迎春是否有权根据谢银坤、孙福康出具的合伙结算欠条收取合伙投资款；2、所欠的合伙投资款是否可以计算利息；3、谢迎春的诉讼请求是否已超过诉讼时效；4、刘国清是否对谢银坤的欠款承担连带清偿责任。对以上四个争议焦点，分析判断如下：1、谢银坤、孙福康书写的欠条，为双方结算的文字依据，确定了双方的权利义务，谢迎春当然有权依照该欠条收取投资款。谢银坤以谢迎春的山羊吃掉其橡胶树苗以及其少分配了橡胶林为由，主张抵清了欠款，其抗辩主张不能成立。理由是，第一，山羊损害了谢银坤的橡胶苗造成的损失，谢迎春未予确认，谢银坤主张谢迎春承诺抵扣欠款，没有提供证据予以支持；第二，山羊

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2765号 上诉人（原审原告）：谢迎春。 委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：谢银坤。 委托诉讼代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙福康。 委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国清。 上诉人谢迎春、谢银坤因与被上诉人孙福康……