不当得利纠纷 （2017）藏03民终16号

原告（反诉被告）游德彬从被告（反诉原告）恒信公司处租赁昌都市卡若区卡诺国际广场4号楼一层A面2、3号商铺，双方是在自愿、平等的基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，对此本院予以确认。本案争议焦点为：1、收取入场费是否合理；2、租金交纳时间及是否存在房租递增的约定。原告（反诉被告）游德彬与被告（反诉原告）恒信公司在2015年8月24日签订的合同中虽未约定入场费，但原告（反诉被告）游德彬在签订合同前将入场费260000元交给被告（反诉原告）恒信公司，故认定对该入场费是在双方协商同意才交纳的，关于入场费是否退还的问题，原告（反诉被告）游德彬未向本院提供证据予以证明。根据昌都市场普遍交易习惯，入场费不退应视为合理，故对原告（反诉被告）游德彬要求被告（反诉原告）恒信公司返还不当得利260000元及占有利息11960元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）恒信公司反诉要求原告（反诉被告）游德彬支付2016年9月30日至2017年10月1日租金247438元的诉讼请求，因在收据中注明了第二年租金不递增，被告（反诉原告）恒信公司的负责人在收据上签字予以了确认，故原告（反诉被告）游德

原告（反诉被告）游德彬从被告（反诉原告）恒信公司处租赁昌都市卡若区卡诺国际广场4号楼一层A面2、3号商铺，双方是在自愿、平等的基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，对此本院予以确认。本案争议焦点为：1、收取入场费是否合理；2、租金交纳时间及是否存在房租递增的约定。原告（反诉被告）游德彬与被告（反诉原告）恒信公司在2015年8月24日签订的合同中虽未约定入场费，但原告（反诉被告）游德彬在签订合同前将入场费260000元交给被告（反诉原告）恒信公司，故认定对该入场费是在双方协商同意才交纳的，关于入场费是否退还的问题，原告（反诉被告）游德彬未向本院提供证据予以证明。根据昌都市场普遍交易习

西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏03民终16号上诉人（原审原告、反诉被告）：游德彬，男，1995年3月23日出生，四川省成都市人，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昌都市恒信房地产开发有限公司，住所地昌都市昌都经济技术开发区C区。法定代表人：刘叶红，系该公司总……