确认合同无效纠纷 （2015）绵民终字第389号

根据上诉人刘元的上诉理由及被上诉人的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、案涉土地在双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议》时的性质；二、《房屋拆迁补偿安置协议》的合同效力问题。关于争议焦点一，案涉土地在双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议》时的性质。上诉人认为根据其所提供的《常住人口登记卡》记载内容，其为盐亭县云溪镇的居民，则上诉人房屋所在土地也已因“农转非”而由集体土地转变为了国有土地。而本案诉讼中，诉人在一、二审审理过程中，均未提供证据证明案涉土地的性质，虽然一审时上诉人申请原审法院调查本案房屋所在土地的权属性质，原审法院认为该证据应由上诉人自行收取，当庭驳回上诉人的申请。所以，上诉人仅依据户籍状况要求拆迁按照国有土地标准予以补偿的请求，本院不予支持。关于争议焦点二，《房屋拆迁补偿安置协议》的合同效力问题。上诉人所持“被上诉人未取得有权行政部门拆迁批准，未取得拆迁许可证，不具备房屋拆迁安置补偿协议之主体资格，所签房屋拆迁安置补偿协议不具有法律效力”及刘元签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行为不构成表见代理的上诉理由。被上诉人作为城市改造及土地征用单位，按照相关规定与上诉人签订《房屋

根据上诉人刘元的上诉理由及被上诉人的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、案涉土地在双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议》时的性质；二、《房屋拆迁补偿安置协议》的合同效力问题。关于争议焦点一，案涉土地在双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议》时的性质。上诉人认为根据其所提供的《常住人口登记卡》记载内容，其为盐亭县云溪镇的居民，则上诉人房屋所在土地也已因“农转非”而由集体土地转变为了国有土地。而本案诉讼中，诉人在一、二审审理过程中，均未提供证据证明案涉土地的性质，虽然一审时上诉人申请原审法院调查本案房屋所在土地的权属性质，原审法院认为该证据应由上诉人自行收取，当庭驳回上诉人的申请。所以，上诉人

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第389号上诉人（原审原告）：刘元，女，生于1987年10月9日，汉族，居民，住四川省盐亭县。委托代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。委托代人：王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐亭县云溪镇人民政府。住所地：盐亭县。法定代表人：岳灏，系该镇镇长。委托代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。上诉人刘元因与被上诉……