劳动争议 （2015）浙湖民终字第438号

本案二审的争议焦点为：施金章、砂村经济合作社与矿业公司应否支付解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴费。本案中，沈林法最初系龙头山公司员工，2009年9月以后其与矿业公司建立了新的劳动关系。在此期间沈林法的工作场所和工作岗位均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。其中，若劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，即应当认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。因此，矿业公司应当就沈林法在龙头山公司和矿业公司工作期间的全部年限支付解除劳动合同经济补偿金。但是，沈林法和矿业公司在仲裁期间，已经就经济补偿金及社会保险补缴费一事达成了调解协议，且双方明确约定“矿业公司付清上述款项后，不再对沈林法承担任何责任，今后双方无任何瓜葛”。沈林法应当

本案二审的争议焦点为：施金章、砂村经济合作社与矿业公司应否支付解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴费。本案中，沈林法最初系龙头山公司员工，2009年9月以后其与矿业公司建立了新的劳动关系。在此期间沈林法的工作场所和工作岗位均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。其中，若劳动者仍在原工作场所、工作

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第438号上诉人（原审原告）：沈林法。委托代理人：戚椮椮。被上诉人（原审被告）:施金章。委托代理人：沈升。被上诉人（原审被告）:德清县洛舍镇砂村村经济合作社。法定代表人：胡金璋。被上诉人（原审被告）:德清县砂村矿业有限公司。法定代表人：施新火。以上两被上诉人共同委托代理人：沈国民。上诉人沈林法与被上诉人施金章、德清县洛社镇砂村村经济合……