机动车交通事故责任纠纷 （2014）泉民终字第584号

无论被上诉人周炳旺与车主王小燕之间存在车辆借用关系或是租用关系被上诉人周炳旺在事故中使用本案诉争车辆属于自用，并未用于营运活动，不存在改变车辆用途的情况。上诉人主张事故发生时车辆用途改变，导致该投保车辆危险程度明显增加，属于第三者责任险保险合同免责范围的理由不能成立，不予采信。上诉人人财保险德化支公司应当在第三者责任保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原审判决依据被上诉人德化交安公司提供的中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）以及泉州建发汽车销售服务有限公司维修结算单，判决上诉人支付维修费用26881元是正确的，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　傅家顶审判员　　倪德利审判员　　曾晓军二〇

无论被上诉人周炳旺与车主王小燕之间存在车辆借用关系或是租用关系被上诉人周炳旺在事故中使用本案诉争车辆属于自用，并未用于营运活动，不存在改变车辆用途的情况。上诉人主张事故发生时车辆用途改变，导致该投保车辆危险程度明显增加，属于第三者责任险保险合同免责范围的理由不能成立，不予采信。上诉人人财保险德化支公司应当在第三者责任保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原审判决依据被上诉人德化交安公司提供的中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）以及泉州建发汽车销售服务有限公司维修结算单，判决上诉人支付维修费用26881元是正确的，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第584号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：福建省德化县。负责人郑晶晶，该公司经理。委托代理人陈旭琳、林真真，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司职员。被上诉人（原审原告）德化县交安机动车安全检测有限公司，住所地福建省德化县。法定代表人林义达，该公司经理。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被上……