合同纠纷 （2016）浙05民终1213号

项芬与吴兴依依美容院签订的《成长风险金退还协议》应属于平等民事主体之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于项芬要求撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款的诉讼请求，一审认为，该合同条款不符合可撤销合同的法定情形，项芬的该项诉请于法无据，不予支持。关于项芬要求确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效的诉请，一审认为，该条款从形式上看应属于格式条款，虽吴兴依依美容院在该条款上采用字体加粗及要求项芬签字确认的方式予以提示，但该条款在内容上仍属于加重对方责任，符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，故对该项诉讼请求，予以支持。关于项芬要求退还成长风险金100000元的诉讼请求，一审认为，虽然双方签订的《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款应属于格式条款而归于无效，但不影响该合同其他条款的效力，该合同中明确前期以花红退还

项芬与吴兴依依美容院签订的《成长风险金退还协议》应属于平等民事主体之间签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于项芬要求撤销《成长风险金退还协议》中“前期甲方用花红退还风险金”条款的诉讼请求，一审认为，该合同条款不符合可撤销合同的法定情形，项芬的该项诉请于法无据，不予支持。关于项芬要求确认《成长风险金退还协议》中“36个月内乙方不管任何原因离开甲方，风险金未退满，甲方不补余额，或风险金未拿甲方一概不退”条款无效的诉请，一审认为，该条款从形式上看应属于格式条款，虽吴兴依依美容院在该条款上采用字体加粗及要求项芬签字确认的方式予以提示，但该条款

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1213号上诉人（原审被告）：吴兴依依美容院，住所地湖州市日月城86幢外环北路***********号。经营者：ＸＸ梅，女,1986年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上诉人（原审被告）：郑小琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。两上诉人共同委托代理人：徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：……