劳动争议 (2014)合民一终字第00653号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是桂勇的入职时间,桂勇二审中没有提供证据证明其自2007年7月1日起在飞跃学校连续从事教师工作至2013年3月,故一审依据本案现有证据认定双方重新建立劳动关系的时间是2011年2月份,并无不当。飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校,师生每年按国家规定享有寒暑假,桂勇主张年休假工资依据不足,本院不予支持。关于社保补贴返还问题,飞跃学校二审对其上诉主张并未提供新的有效证据证明,本院不予支持。综上,一审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20元,由桂勇负担10元,由合肥飞跃职业技术学校负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 孙礼会审判员 马枫蔷二〇一四年四月十日书记员 王二辉附件:本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)…… 来源:
摘要
本案争议的焦点问题是桂勇的入职时间,桂勇二审中没有提供证据证明其自2007年7月1日起在飞跃学校连续从事教师工作至2013年3月,故一审依据本案现有证据认定双方重新建立劳动关系的时间是2011年2月份,并无不当。飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校,师生每年按国家规定享有寒暑假,桂勇主张年休假工资依据不足,本院不予支持。关于社保补贴返还问题,飞跃学校二审对其上诉主张并未提供新的有效证据证明,本院不予支持。综上,一审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20元,由桂勇负担10元,由合肥飞
正文(节选)
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)合民一终字第00653号上诉人(原审原告、被告):桂勇,男,1975年7月21日出生,汉族,原合肥飞跃职业技术学校教师。委托代理人:金丹,安徽金亚太律师事务所律师。上诉人(原审被告、原告):合肥飞跃职业技术学校。法定代表人:李守泉,校长。委托代理人:徐明峰,安徽易尚律师事务所律师。上诉人桂勇、上诉人合肥飞跃职业技术学校(飞跃学校)因劳动争议纠纷……