所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第800号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈绮、康妮、康健与系争房屋开发商签订《上海市商品房预售合同》，并将系争房屋产权登记在三人名下，后陈绮和康健虽以协议形式表示系争房屋系与康国权共同出资购置，并表示将康国权变更为产权人，但康国权未在该协议书上签字确认，即使康国权认可该协议书的内容，但之后康国权将西藏北路房屋出售及系争房屋产权变更为陈绮、康妮共有，表明康国权、陈绮、康妮、康健均不再履行该协议，故康国权并不能据此协议主张系争房屋归其所有。康国权主张系争房屋购房款全部由其出资，但未提供证据证明，从康健写给康国权的信件来看，康国权于2002年就已知晓系争房屋产权未登记在其名下，康国权没有证据证明直至本案起诉之前曾提出过异议，故即使康国权对购买系争房屋有过部分出资，该出资也应视为对陈绮、康妮及康健购房的资助。综上所述，康国权的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回康国权的全部诉讼请求。原审法院判决后，康国权不服提出上诉称，陈绮在2002年10月30日的《住房产权认定协议》上明确系争房屋的出资情况和产权归属，陈绮在2002年7月11日写给康国权的信中

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈绮、康妮、康健与系争房屋开发商签订《上海市商品房预售合同》，并将系争房屋产权登记在三人名下，后陈绮和康健虽以协议形式表示系争房屋系与康国权共同出资购置，并表示将康国权变更为产权人，但康国权未在该协议书上签字确认，即使康国权认可该协议书的内容，但之后康国权将西藏北路房屋出售及系争房屋产权变更为陈绮、康妮共有，表明康国权、陈绮、康妮、康健均不再履行该协议，故康国权并不能据此协议主张系争房屋归其所有。康国权主张系争房屋购房款全部由其出资，但未提供证据证明，从康健写给康国权的信件来看，康国权于2002年就已知晓系争房屋产权未登记在其名下，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第800号上诉人（原审原告）康国权。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈绮。被上诉人（原审被告）康妮。委托代理人陈绮。上诉人康国权因所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康国……