物权保护纠纷 （2020）苏03民终7213号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于席芳要求牛梅、牛利、牛平、郑万侠返还拆迁编号1-72、1-74两套房屋问题。该两处房屋并未进行产权登记，且至一审法庭辩论终结尚未拆迁。席芳称该两套房屋由其出资建造，席芳向一审法院提交建房、购买建材清单，一审法院认为，首先该清单并未特指为建造该两套房屋的费用，再者席芳虽然记录建造费用，但并不当然代表该房屋建造费用是其出的，故席芳无法证明该两套房屋为其所有的事实。牛梅、牛利、牛平、郑万侠共同签订的调解协议已对诉争房产进行了处置，席芳的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。综上，遂判决：驳回席芳的诉讼请求。二审中，席芳围绕其上诉请求，提交了席芳与案外人孙兆美的视频资料1份（一审庭审结束后形成），拟证明建房协议系席芳所书写。郑万侠质证认为，视频中，孙兆美并未确认建房协议系席芳所签订，不能证明涉案诉争房屋系席芳所建造。牛梅质证认为，案外人孙兆美的建房协议系席芳所书写，但郑万侠的建房协议签订人处被席

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于席芳要求牛梅、牛利、牛平、郑万侠返还拆迁编号1-72、1-74两套房屋问题。该两处房屋并未进行产权登记，且至一审法庭辩论终结尚未拆迁。席芳称该两套房屋由其出资建造，席芳向一审法院提交建房、购买建材清单，一审法院认为，首先该清单并未特指为建造该两套房屋的费用，再者席芳虽然记录建造费用，但并不当然代表该房屋建造费用是其出的，故席芳无法证明该两套房屋为其所有的事实。牛梅、牛利、牛平、郑万侠共同签订的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7213号上诉人（原审原告)：席芳，女，1976年10月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告)：牛梅，女，1970年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告)：牛利，男，1968年2月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告)：郑万侠，女，1945年9月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡……