劳动争议 （2013）长民终字第00896号

未签订劳动合同与签订劳动合同存在瑕疵是两回事。本案中的鉴定意见虽然倾向认为劳动合同上原告的签字并非原告所签，但不能否认原告对被告与其订立劳动合同并在劳动行政部门备案的行为并不知情，被告主观上也没有不签劳动合同的故意，经调取了原被告劳动合同的原件，被告也向本院提交了劳动合同的规范版本，该劳动合同已经劳动行政部门备案，可以视为用人单位已履行了自己的法定义务，已与原告订立了书面劳动合同，不应再承担支付双倍工资的法律后果。故对原告的第1项诉讼请求不予支持。关于原告的诉讼请求第2项。原阳辿煤矿的改制，不是属于用人单位名称的更换或企业的兼并与分立，而是用人单位主体的变化。因此，原告的经济补偿应从山西阳辿煤业有限公司设立后算起，至原、被告解除劳动关系之日即2012年1月31日止，共计一年零一个月，经济补偿应计算1.5个月。其工资标准应以被告提供的原告2011年8月至12月五个月的平均工资5437元为准。被告未提供向原告送达解除其与原告劳动关系决定的送达回证，也无原告收到后的签名材料等佐证，故认定被告解除与原告的劳动关系程序不符合相关法律规定，因此被告应依法给予原告二倍的经济补偿。原告2010年改制前

未签订劳动合同与签订劳动合同存在瑕疵是两回事。本案中的鉴定意见虽然倾向认为劳动合同上原告的签字并非原告所签，但不能否认原告对被告与其订立劳动合同并在劳动行政部门备案的行为并不知情，被告主观上也没有不签劳动合同的故意，经调取了原被告劳动合同的原件，被告也向本院提交了劳动合同的规范版本，该劳动合同已经劳动行政部门备案，可以视为用人单位已履行了自己的法定义务，已与原告订立了书面劳动合同，不应再承担支付双倍工资的法律后果。故对原告的第1项诉讼请求不予支持。关于原告的诉讼请求第2项。原阳辿煤矿的改制，不是属于用人单位名称的更换或企业的兼并与分立，而是用人单位主体的变化。因此，原告的经济补偿应从山西阳辿煤

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第00896号上诉人（原审原告）冯忠考，男。委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）山西阳辿煤业有限公司，住所地：武乡县韩北乡大塘湾。法定代表人郭晋平，该公司经理。委托代理人孙陶，山西健杰律师事务所律师。特别授权。上诉人冯忠考与被上诉人山西阳辿煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（……