劳动争议 （2014）合民一终字第01029号

徐非填写的入职申请表的用人单位是龙裔公司，支付工资的主体也是龙裔公司，其从事的工作内容也是龙裔公司的经营范围，故原审认定徐非是与龙裔公司建立劳动关系正确。徐非仅以其办公场所在龙裔合肥分公司，即主张其与龙裔合肥分公司也建立劳动关系的理由不能成立，本院依法不予采信。龙裔公司与徐非建立劳动关系后，未依法签订劳动合同，应承担相应不利后果，原审判令龙裔公司给付徐非未签订劳动合同双倍工资并无不当。龙裔公司上诉主张是徐非拒绝签订劳动合同，其不应给付双倍工资，但对于徐非拒绝签订合同的事实，龙裔公司未能提供证据证明，故对龙裔公司该项上诉主张依法不予采信。徐非上诉主张加班费，但对于加班事实未能提供充分证据予以证明，其提供的相关考勤记录，因没有单位加盖公章，该证据在其他生效案件中亦未被采信，徐非仅依据其提供的考勤记录要求给付加班费的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。徐非上诉主张的午餐补助，其提供的给付依据是福利薪酬管理制度，但该制度没有单位加盖公章，对其真实性无法确定，业务提成费徐非也未能提供充分证据证明应给付的依据，故对徐非上诉主张的午餐补助和业务提成费均不予支持。因徐非与龙裔公司建立劳动关系时未签订

徐非填写的入职申请表的用人单位是龙裔公司，支付工资的主体也是龙裔公司，其从事的工作内容也是龙裔公司的经营范围，故原审认定徐非是与龙裔公司建立劳动关系正确。徐非仅以其办公场所在龙裔合肥分公司，即主张其与龙裔合肥分公司也建立劳动关系的理由不能成立，本院依法不予采信。龙裔公司与徐非建立劳动关系后，未依法签订劳动合同，应承担相应不利后果，原审判令龙裔公司给付徐非未签订劳动合同双倍工资并无不当。龙裔公司上诉主张是徐非拒绝签订劳动合同，其不应给付双倍工资，但对于徐非拒绝签订合同的事实，龙裔公司未能提供证据证明，故对龙裔公司该项上诉主张依法不予采信。徐非上诉主张加班费，但对于加班事实未能提供充分证据予以证明

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01029号上诉人（原审原告、原审被告）：徐非，男，1982年6月29日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告、原审原告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司。法定代表人：吴清江，董事长。委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司合肥分公……