合同纠纷 （2021）辽14民终1683号

合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。因双方争议存在债权对账单等情形，故依法更定案由为合同纠纷。现因杜福成所举证据已可高度佐证台集屯镇政府欠其款项与数额，且至今未能清结等，故其诉讼请求予以支持。关于杜福成出示《债权欠款明细》的效力。虽台集屯镇政府一审当庭质疑却未能于自认期间内申请鉴定，另加盖其职能机构经委印章，故予以采信。杜福成提出催要债权后曾部分受偿，虽台集屯镇政府对此持有异议，但财务凭证实为用人单位保管即有举证之责，故其提出时效经过的抗辩主张不予采信。台集屯镇政府的其他答辩意见，因与事实及法律规定不符，故亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决：台集屯镇政府给付所欠杜福成款额合计133786.22元。上述款项，于判决生效之日始十日内清结。一审案件受理费2976元，由台集屯镇政府负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决

合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。因双方争议存在债权对账单等情形，故依法更定案由为合同纠纷。现因杜福成所举证据已可高度佐证台集屯镇政府欠其款项与数额，且至今未能清结等，故其诉讼请求予以支持。关于杜福成出示《债权欠款明细》的效力。虽台集屯镇政府一审当庭质疑却未能于自认期间内申请鉴定，另加盖其职能机构经委印章，故予以采信。杜福成提出催要债权后曾部分受偿，虽台集屯镇政府对此持有异议，但财务凭证实为用人单位保管即有举证之责，故其提出时效经过的抗辩主张不予采信。台集屯镇政府的其他答辩意见，因与事实及法律规定不符，故亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1683号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区台集屯镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村。法定代表人：尚大勇，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：周立山，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雨婷，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜福成，男，1950年7月5日出生，满族，退休干部，住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛……