演出合同纠纷 （2017）京03民终3804号

阳光公司与龙地公司签订的合作协议及补充协议，是双方方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。关于合同解除。双方当事人均要求解除合同，应视为双方就合同解除已经达成了合议，且从合同的履行看双方在2015年9月6日龙地公司向阳光公司发出邮件后，阳光公司已经撤出了龙地公司的剧场，双方的合同不具备继续履行的基础，故双方当事人要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。关于阳光公司提出赔偿损失的诉讼请求。龙地公司邀请阳光公司的演出团队驻场演出，龙地公司以支付演出门票的方式向阳光公司支付演出的报酬，龙地公司每月购买不低于7000张门票、每张20元，此项约定即为约定的保底费用为每月14万元。自2015年3月至2015年8月，龙地公司每月向阳光公司支付14万元，共支付了70万元。2015年9月6日，龙地公司以阳光公司节目整改不力为由解除了双方之间的合同，终止了阳光公司的演出。双方签订合同的有效期为5年，在合同中并未约定龙地公司有单方解除合同的权利。故龙地公司终止阳光公司演出的行为构成违约，应向阳光公司赔偿损失。按照双方补充协议的约定，在首演

阳光公司与龙地公司签订的合作协议及补充协议，是双方方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。关于合同解除。双方当事人均要求解除合同，应视为双方就合同解除已经达成了合议，且从合同的履行看双方在2015年9月6日龙地公司向阳光公司发出邮件后，阳光公司已经撤出了龙地公司的剧场，双方的合同不具备继续履行的基础，故双方当事人要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。关于阳光公司提出赔偿损失的诉讼请求。龙地公司邀请阳光公司的演出团队驻场演出，龙地公司以支付演出门票的方式向阳光公司支付演出的报酬，龙地公司每月购买不低于7000张门票、每张20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3804号上诉人（原审被告）：北京龙地友谊文化传播股份有限公司，住所北京市昌平区政府街西路2号龙地商厦内。法定代表人：魏侃，董事长。委托诉讼代理人：王德华，男，1957年7月9日出生，汉族，北京龙地友谊文化传播股份有限公司职员，住北京市西城区前门西大街33号。委托诉讼代理人：陈再明，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京阳……