婚约财产纠纷 （2017）粤01民终13930号

关于本案案由，邢某要求马某返还双方在恋爱期间，由其出资购买以作婚房之用的涉案房屋，属于婚约财产纠纷范围，故本案案由应为婚约财产纠纷。虽然邢某就涉案房屋曾提起过确权之诉，但因邢某当时不具备本市住房限购区域内住房购买资格，故一审法院驳回了邢某的确权诉请。现邢某已具备相应的住房购买资格，并提交了相应的证据证实，考虑到邢某前期的诉讼行为是因为对国家限购政策的理解不够准确，根据公平原则，在目前案件事实已发生变化的情况下，邢某提起本案诉讼未违反一事不再理原则。马某以此作为抗辩意见不予采纳。本案争议的焦点是邢某出资行为的性质认定问题。对此，分析如下：首先，根据邢某、马某自认，双方2005年认识、2007年确定恋爱关系、2008年开始同居、2009年12月在老家举办了婚礼，而购买涉案房屋的时间为2009年4月份，系在双方恋爱期间。其次，根据生效的（2015)穗南法民三初字第913号民事判决所查明的事实，案涉房屋系双方在恋爱期间共同出资购买，其中总房价款365492元中的12000元为马某所支付，剩余部分为邢某所支付。马某抗辩其是借用邢某的银行卡支付房款，并有向邢某名下的银行卡内存款，以及邢某自愿出资帮

关于本案案由，邢某要求马某返还双方在恋爱期间，由其出资购买以作婚房之用的涉案房屋，属于婚约财产纠纷范围，故本案案由应为婚约财产纠纷。虽然邢某就涉案房屋曾提起过确权之诉，但因邢某当时不具备本市住房限购区域内住房购买资格，故一审法院驳回了邢某的确权诉请。现邢某已具备相应的住房购买资格，并提交了相应的证据证实，考虑到邢某前期的诉讼行为是因为对国家限购政策的理解不够准确，根据公平原则，在目前案件事实已发生变化的情况下，邢某提起本案诉讼未违反一事不再理原则。马某以此作为抗辩意见不予采纳。本案争议的焦点是邢某出资行为的性质认定问题。对此，分析如下：首先，根据邢某、马某自认，双方2005年认识、2007年确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13930号上诉人(一审被告)：马某，女，1984年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邢某，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈龙，广东……