合同纠纷 （2019）豫15民4540号

虽然被告恒通公司的法定代表人崔舰及其工作人员孟涛在履行上述合同一过程中的某些行为触犯刑法，构成犯罪。但其实施的犯罪行为仅为履行合同一过程的一个环节，不能认定本案原、被告之间的民事纠纷事实与该犯罪事实属于同一事实。故，原告信合公司与被告恒通公司签订的合同一，仍为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告恒通公司在履行合同一过程中，故意隐瞒事实，以他人生产的同类电梯假冒合同约定的永大牌电梯，构成民事欺诈，由此给原告信合公司造成的损失，依法应予赔偿。但该民事欺诈行为并未造成合同标的物之外的人身、财产损害，故被告恒通公司对原告信合公司承担的是合同之债，非侵权之债。原告信合公司支付的电梯款1219500元、为拆除假冒电梯支出的拆除费用80000元、为检验、查证假冒电梯而支出的相关技术人员的交通、住宿、差旅及鉴定等核定为10000元的费用，合计1309500元，均为原告信合公司因被告恒通公司的民事欺诈行为所遭受的合理损失。但根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，原告作为收货方，在货物运送到指定地点

虽然被告恒通公司的法定代表人崔舰及其工作人员孟涛在履行上述合同一过程中的某些行为触犯刑法，构成犯罪。但其实施的犯罪行为仅为履行合同一过程的一个环节，不能认定本案原、被告之间的民事纠纷事实与该犯罪事实属于同一事实。故，原告信合公司与被告恒通公司签订的合同一，仍为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告恒通公司在履行合同一过程中，故意隐瞒事实，以他人生产的同类电梯假冒合同约定的永大牌电梯，构成民事欺诈，由此给原告信合公司造成的损失，依法应予赔偿。但该民事欺诈行为并未造成合同标的物之外的人身、财产损害，故被告恒通公司对原告信合公司承担的是合同之债，非侵权之债。原告信合公司支付的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民4540号上诉人（一审原告）：河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司）。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）：被告河南恒通电梯有限公司（以下简称恒通电梯公司）。法定代表人：崔舰，该公司总经理。被……