劳动争议 （2014）三中民终字第05830号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题系奥菲曼公司扣发吴建华2100元工资是否合理。奥菲曼公司因销售的衣服丢失，扣除吴建华2013年2月份工资2100元，但其并未提供充分证据证明系因吴建华而导致衣服丢失，亦未提供充分证据证明其向吴建华送达过《店铺管理手册》或告知释明过《店铺管理手册》的内容，进而无法证明其扣除吴建华工资存在合理依据。因此，奥菲曼公司的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由深圳市奥菲曼服装有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由深圳市奥菲曼服装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　江　惠审　判　员　　邢　军代理审判员　　郑慧媛二〇一四年四月十八日书　记　员　　刘　旭 关注

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题系奥菲曼公司扣发吴建华2100元工资是否合理。奥菲曼公司因销售的衣服丢失，扣除吴建华2013年2月份工资2100元，但其并未提供充分证据证明系因吴建华而导致衣服丢失，亦未提供充分证据证明其向吴建华送达过《店铺管理手册》或告知释明过《店铺管理手册》的内容，进而无法证明其扣除吴建华工资存在合理依据。因此，奥菲曼公司的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05830号上诉人（原审原告）深圳市奥菲曼服装有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路108号江洲大厦二楼；罗湖区爱国路3046号惠名大厦三层A、B、C。法定代表人杨贵芳，经理。委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴建华，女，1981年5月8日出生。上诉人深圳市奥菲曼服装有限公司（以下简称奥菲曼公司）因与被上诉人……