机动车交通事故责任纠纷 （2013）一中民四终字第1037号

公民的财产受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于汽车租赁费问题，因殷栓阁所有的津D318**小型轿车为非营运轿车，不存在停运损失，也没有充分理由去租日租金为400元的汽车作为替代工具，也没有充分证据证明每天全天候都必须使用汽车，如果将此费用让唐卫坤和人保滨海支公司承担显然不公，故殷栓阁要求赔偿汽车租赁费的请求难以支持，关于诉讼费的承担，因第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故人保滨海支公司不予承担诉讼费。因唐卫坤负事故的全部责任，且津JKY6**小型轿车在人保滨海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故殷栓阁的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的再由唐卫坤全部承担。综上，殷栓阁的总损失为车损4920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司在强制保险限额内赔偿原告殷栓阁车损

公民的财产受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于汽车租赁费问题，因殷栓阁所有的津D318**小型轿车为非营运轿车，不存在停运损失，也没有充分理由去租日租金为400元的汽车作为替代工具，也没有充分证据证明每天全天候都必须使用汽车，如果将此费用让唐卫坤和人保滨海支公司承担显然不公，故殷栓阁要求赔偿汽车租赁费的请求难以支持，关于诉讼费的承担，因第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故人保滨海支公司不予承担诉讼费。因唐卫坤负事故的全部责任，且津JKY6**小型轿车在人保滨海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故殷栓阁的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1037号上诉人（原审原告）殷栓阁，男，1966年出生，汉族，现住天津市静海县。委托代理人殷涛（父子关系），男，住同上。被上诉人（原审被告）唐卫坤，女，1962年出生，汉族，现住天津市静海县。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。委托代理人元彬，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公……