劳动争议 （2017）湘04民终936号

原告尤美公司承包衡东碧桂园展示区别墅、部分洋房等装修工程，并将该工程的部分分包给案外人邱志敏，被告龙灵等6人被吴向新喊去在邱志敏下从事水电安装、贴瓷砖、杂工等工作。若被告龙灵等6人系吴向新所雇，吴向新作为原告方负责案涉工程安排事宜的人员，雇请行为应为职务行为，责任后果应由原告尤美公司承担；若如原告所述，被告龙灵等6人均系邱志敏所雇，邱志敏作为自然人，无用工主体资格，其聘用的人员，也应由具备用工主体资格的发包方即原告方承担用工主体资格。因此，对于被告龙灵等6人的用工，应由原告承担用工主体资格，被告龙灵等6人应得工资款16965元，应由原告方支付。原告尤美公司主张被告龙灵等6人工资款16965元的支付主体应为邱志敏或项目总承包方湖南省第二工程有限公司，该款项为邱志敏私自承包湖南省第二工程有限公司工程所产生，与原告无关，对于该主张，原告仅向该院提交了邱志敏出具的《承诺书》，该《承诺书》不能单独证明该事实，根据谁主张、谁举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。原告向本院诉请判令双方不存在劳动关系，因在劳动仲裁过程中并未诉请，属增加的讼请求，该增加的诉讼请求属独立的劳动争议，原告方应先就该事项向

原告尤美公司承包衡东碧桂园展示区别墅、部分洋房等装修工程，并将该工程的部分分包给案外人邱志敏，被告龙灵等6人被吴向新喊去在邱志敏下从事水电安装、贴瓷砖、杂工等工作。若被告龙灵等6人系吴向新所雇，吴向新作为原告方负责案涉工程安排事宜的人员，雇请行为应为职务行为，责任后果应由原告尤美公司承担；若如原告所述，被告龙灵等6人均系邱志敏所雇，邱志敏作为自然人，无用工主体资格，其聘用的人员，也应由具备用工主体资格的发包方即原告方承担用工主体资格。因此，对于被告龙灵等6人的用工，应由原告承担用工主体资格，被告龙灵等6人应得工资款16965元，应由原告方支付。原告尤美公司主张被告龙灵等6人工资款16965元的

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)湘04民终936号上诉人（原审原告）:湖南尤美设计装饰工程有限公司。法定代表人：张明。委托代理人罗滨，系上诉人职工。被上诉人（原审被告）：龙灵。被上诉人（原审被告）：阳志红。被上诉人（原审被告）：康吉平。被上诉人（原审被告）：聂师良。被上诉人（原审被告）：冯春林。被上诉人（原审被告）：谭武林。上诉人湖南尤美设计装饰工程有限公司（以下简称尤美公司……