债权人撤销权纠纷 （2015）浙甬商终字第1268号

黄海平以许楚佳与竺岳义、阮鸣芬之间的房产转让系无偿转让为由，要求撤销《房地产转让合同》。根据查明的事实，涉案房产的房款是竺岳义、阮鸣芬实际支付并一直实际使用房屋。竺岳义、阮鸣芬借用许楚佳名义办理房产证也有政策因素，在其借用许楚佳名义并交付购房款后就已经是该房屋的实际所有权人。竺岳义、阮鸣芬与许楚佳签订的《房地产转让合同》，仅是为了完成过户需要。另外黄海平提出该合同上许楚佳签名系他人冒名代签，也不能提供证据予以证明。故黄海平上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄海平负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十一月十八日代书记员　赵　蕾

黄海平以许楚佳与竺岳义、阮鸣芬之间的房产转让系无偿转让为由，要求撤销《房地产转让合同》。根据查明的事实，涉案房产的房款是竺岳义、阮鸣芬实际支付并一直实际使用房屋。竺岳义、阮鸣芬借用许楚佳名义办理房产证也有政策因素，在其借用许楚佳名义并交付购房款后就已经是该房屋的实际所有权人。竺岳义、阮鸣芬与许楚佳签订的《房地产转让合同》，仅是为了完成过户需要。另外黄海平提出该合同上许楚佳签名系他人冒名代签，也不能提供证据予以证明。故黄海平上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1268号上诉人（原告）：黄海平。委托代理人：吕晖。被上诉人（原审被告）：许楚佳。被上诉人（原审第三人）：竺岳义。委托代理人：程冠方。被上诉人（原审第三人）：阮鸣芬。上诉人黄海平为与被上诉人许楚佳、竺岳义、阮鸣芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……