民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1224号

根据原审查明的事实及当事人陈述，本案借款关系的发生和款项交付的事实，通过借条出具、证人姚某某的证言、王天奇在浦东法院相关案件中的承诺以及部分还款的收条，相互得以印证。机械公司内部股东之间的股权转让及协议约定，无法对抗公司对外部债务的承担，机械公司相关财务账册是否记载也系公司内部财务管理问题，无法推翻本案中俞申就借款事实发生的相应举证。关于王天奇是否能代表机械公司作出还款承诺的问题，首先，王天奇系借款发生当时机械公司法定代表人及款项实际经手方，其对借款事实应当完全知晓；其次，在浦东法院相关案件中，不论王天奇是否被撤销法定代表人身份及所持印章是否作废，均不影响其作为借款合同的经手人向法院陈述客观事实。机械公司以王天奇没有代理权为由否认借款事实的发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现借款期限已到，机械公司应当按照约定归还剩余本金及相应利息。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，750元，由上诉人上海机械设备成套集团物流工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长

根据原审查明的事实及当事人陈述，本案借款关系的发生和款项交付的事实，通过借条出具、证人姚某某的证言、王天奇在浦东法院相关案件中的承诺以及部分还款的收条，相互得以印证。机械公司内部股东之间的股权转让及协议约定，无法对抗公司对外部债务的承担，机械公司相关财务账册是否记载也系公司内部财务管理问题，无法推翻本案中俞申就借款事实发生的相应举证。关于王天奇是否能代表机械公司作出还款承诺的问题，首先，王天奇系借款发生当时机械公司法定代表人及款项实际经手方，其对借款事实应当完全知晓；其次，在浦东法院相关案件中，不论王天奇是否被撤销法定代表人身份及所持印章是否作废，均不影响其作为借款合同的经手人向法院陈述客观事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1224号上诉人（原审被告）上海机械设备成套集团物流工程有限公司。法定代表人秦大春。委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞申。委托代理人苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。上诉人上海机械设备成套集团物流工程有限公司（以下简称“机械公司”）因民间借贷纠纷一案，不服上海……