法定继承纠纷 （2017）粤03民终2523号

原告未提交证据证明其与本案具有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，裁定：驳回原告蔡某的起诉。一审案件受理费予以退回。本院审理查明，2012年3月19日，“中国委托公证人及香港律师”许某甲出具一份《声明》，载明蔡某母亲为张某乙，许某甲系司法部授权办理内地适用公证文书的香港律师。张某乙为香港特别行政区居民，出生日期为1922年。蔡某另向法院提交一份形成于2011年10月22日的《证明书》，内容为：“黄贝岭下村门牌号为××、X、XXX，上述门牌号房屋为张某甲拥有，而且上述房屋由其女儿张某乙和其子蔡某一直管理收租到现在”。《证明书》的落款处有“张某己”等4人的签名、手印及联系方式。罗湖区黄贝街道办事处黄贝社区工作证在该《证明书》上盖章，并注明：“情况属实”。蔡某主张目前旧村改造的房屋即为《证明书》上载明的房产。蔡某陈述，张某甲为其外祖父，已故，其生有四子女，分别为张某乙、张某丙、张某丁、张某戊，目前其母亲张某乙及张某丙、张某戊已故，本案原审被告S某为张某丙儿子，蔡某要求其作为张某乙唯一子女代位继承。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案当事人多数为非内地居民，户口迁出较早，公安行政未得保留本案当事

原告未提交证据证明其与本案具有直接利害关系的证据，不符合起诉条件，裁定：驳回原告蔡某的起诉。一审案件受理费予以退回。本院审理查明，2012年3月19日，“中国委托公证人及香港律师”许某甲出具一份《声明》，载明蔡某母亲为张某乙，许某甲系司法部授权办理内地适用公证文书的香港律师。张某乙为香港特别行政区居民，出生日期为1922年。蔡某另向法院提交一份形成于2011年10月22日的《证明书》，内容为：“黄贝岭下村门牌号为××、X、XXX，上述门牌号房屋为张某甲拥有，而且上述房屋由其女儿张某乙和其子蔡某一直管理收租到现在”。《证明书》的落款处有“张某己”等4人的签名、手印及联系方式。罗湖区黄贝街道办事处

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2523号上诉人（原审原告）：蔡某，男，1959年2月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：S某，男，1958年10月27日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。原审第三人：新旺实业发展（深圳）有限……